iPod? Zune?

在老地方冰果室看見大家在討論一篇怪文
「Zune建立線上音樂新模式」

說實在的，UDN上面會出現這種文章？是審稿時出的紕漏嗎？

不過，Zune第一天首賣的銷售數字並不盡理想，這很容易讓人聯想到當初微軟推出第一代Xbox遊戲機時，消費者的反應也是批評多過於獎勵，但是第二代的 Xbox 360再推進市場時，就成了轟動萬千的明星產品。因此微軟對於Zune「初聲試啼」的表現並不訝異，微軟產品管理資深總監史考特（Scott Erickson）也承認：「外界都誤解了，」他解釋，Zune推出並不是用來打擊iPod的產品。

光是這段話就怪怪的了，首先，XBOX360是轟動萬千的明星產品嗎？XBOX360的進場時機絕佳、微軟大幅改進自己跟週邊廠商的合作關係、持續經營線上對戰的平台、以及對台灣有不錯的本地化(localize)支援，這幾點才是XBOX360銷售不錯的主要原因；對於XBOX360本身的硬體能力，即使他有不錯的硬體效能，但是因為缺乏關鍵的宣傳項目，如藍光DVD (PS3)、嶄新的遊戲方式 (Wii)，所以其實XBOX360本身硬體所帶來的吸引力實在有限。我有位因為規格而被吸引去買XBOX360的朋友，他買不到一個月就想脫手了.....
再者，Zune推出並不是用來打擊iPod的產品？我記得在Zune上市前並不是這樣的說辭。不過沒差啦，如果Zune的銷售比iPod的充電器還差的話，我想我也沒有那個臉敢去宣稱Zune是要打擊iPod的產品。

微軟副總裁阿拉德（J Allard）在接受Engadget的專訪時就表明，「Zune不應被視為是一個播放器，更應該說是一個平台。（Zune more as a platform than a device.）」什麼樣的平台呢？一個作為「溝通」（connect）的平台，無論是人與人的分享、硬體與硬體之間的連結性、硬體與軟體之間的連結性，甚至隱藏在背後的新經濟模式。

不僅是Zune，其實幾乎所有的行動裝置，都希望自己能達到上面的目標。這目標可以說是遠大而且相當困難。現在人要處理的資訊量的確非常龐大，所以很多廠商都針對這一點來發展商機，可是很遺憾的，目前並沒有成功的案例。目前逐漸形成風潮的Smart Phone或許是個不錯的切入點，但是硬體規格、軟體介面設計都還需要再加強。以iPod來說，他沒有這種雄心壯志，完全只定位在隨身聽的部分(好吧，現在可以看影片就是了)，所以他表現的很稱職。而Zune硬是把自己套入了上面的目標，一旦以platform的標準來衡量Zune，就會格外的感覺Zune的貧乏，這並不是擁有無線網路就能改變的事實。

微軟在今年十一月初與環球唱片公司（Universal）簽定合約，只要每賣出一台Zune，將依合約中一定的比率付費給環球唱片。這與過去蘋果與唱片公司的約定大不相同：iTunes線上每賣出一首歌，才分一定比率的權利金給唱片公司，相較之下，唱片公司從蘋果身上獲取的利益是少之又少。因為眾所皆知，蘋果是靠iPod的硬體賺翻了天，iTunes至今仍是個賠錢貨，唱片公司再怎麼不甘願，衝著全球熱銷五千萬台的iPod份上，也只好把「怨氣」往肚裡吞。

iTunes商店賠錢？這怎麼跟歷屆Jobs簡報上的結果不一樣啊？
唱片業者跟APPLE要求提高下載音樂的價錢，Jobs是怎麼回應他們的？
微軟跟環球簽訂合約是在什麼前提，該作者都不知道嗎？還是說該作者就是跟前提說的一樣？
剩下的細節網路上都Google的到，只能說該作者都沒在做功課。

微軟新經濟模式之二 與MTV推出影音服務

付費下載影音服務，對公司營運來說，其實能提供多少頻寬是一個大問題。關於這一點，就可以明顯的看見APPLE是逐步的在改進跟確認。從一開始的MV下載(數十MB)、再來是TV show的下載(數百MB)、以及前一陣子推出的電影下載(GB)。對於消費者使用的心態，他們能接受多慢的付費影音下載？至少iTunes商店在現在來說，下載速度都還有不錯的表現(即使從台灣連去美國下載)，而這種方便性才是造就iTunes商店受歡迎的主因 - 即使他沒有比較便宜。而對於一些網路上評論的言詞，甚少提到這方面的影響，可能是因為台灣沒有iTunes商店服務的關係吧。
而已微軟來說，我想他們是有這樣的資本來提供充足的網路頻寬，可是問題是，如果他們僅把Zune當作實驗性的產品(文章中的定位)，那他們又會提供多少頻寬給這實驗性的產品呢？而對於這種付費下載服務，頻寬不夠的話，就幾乎是宣告這個服務的死亡。不過既然微軟的財大氣粗，可以讓他XBOX賠本賣，也很難說他們會在這實驗性的產品上，會砸多少資金進去。(是文章中說Zune是實驗性的產品，跟我的立場無關)

只要其硬體上標示有Play for sure的標幟，就可以讓該硬體與Windows Media Player有更良好的溝通，並且立即辨識到數位設備的屬性。「微軟的策略就是希望為合作夥伴搭建一個創新的平台，讓消費者就可以從眾多的產品設備中選取最適合他們的那些。」比爾蓋茲（Bill Gates）強調。

眾多的產品是吧？Windows Vista一上市就會有6種版本 (笑)。
不過我相信很多人會寧可選擇繼續用XP就是了......

Play for sure只是一個認證的平台，重點在於與數位內容緊密結合，因此微軟就與MTV合作推出線上影音下載網站「Urge」。其實iTunes的勁敵並非 URGE Marketplace，而應該是Urge。微軟並沒有想要用Zune加Zune Marketplace來打敗iPod加iTunes的完美組合，頂多只是沖淡iPod的品牌，但是微軟想透過Play for sure的認證機制以及Urge線上影音服務，來擴大微軟軟體與硬體在數位影音市場的影響力。

這又是這篇文章詭異的地方了，打從一開始就提「微軟改變音樂授權模式」以及接下來的內文大書特書，可是都沒有真正提出微軟的音樂授權模式啊！！對消費者來說，才不會管你是play for sure還是play for suck，真正方便的授權，消費者自然會接受。然而，文章中完全沒提到微軟真正的授權方式，反而都是在說一些不著邊際的話。就像貴婦消費一樣，看到名牌衣服就買，好不好穿、好不好看根本完全不重要。

微軟再三強調Zune不應被視為一個音樂播放器，而應視為一種「平台」。微軟真正想做的，也許是透過Zune來與其他微軟周邊相互結合，因為唯有這樣形成的力量，才可以真正大過iPod加iTunes，就像消費者可以將Zune插進Xbox 360中收聽線上串流影音。比較尷尬的是，目前Zune居然與Windows Vista無法互通，但是未來微軟勢必會讓Zune與Vista互通有無，只是時間的早晚。如果說今年十一月推出的Zune為1.0的市場「體驗版」，相信Zune 2.0時，就會像Xbox 360一樣，是個比較完美的產品。

又一個極妙的比喻，「消費者可以將Zune插進Xbox 360中收聽線上串流影音」。天啊！既然都在家裡了，為啥要把電視機、喇叭放著生鏽，而屈就於Zune？既然都在XBOX360旁邊了，幹麻還只收聽線上串流影音啊？不知道這個比喻是希望XBOX360帶著跟Zune跑？還是希望Zune都在有XBOX360的地方使用？怎麼看都只是隨便拿兩個微軟的產品硬連在一起，搞不好該文作者連XBOX360都沒玩過。
有名的產品？那為什麼不提Vista？因為Zune不相容Vista啊！還好這個作者沒犯了這最基本的錯誤。不過微軟也不至於疏忽了Zune的Vista的相容性，所以現在的不相容一定是有技術上的瓶頸，我想應該跟微軟自家的DRM有關吧。

賈伯斯（Steve Jobs）的惡夢還沒那麼快來臨，但微軟絕非等賢之輩，Zune充其量是種「測水溫」的實驗性產品，只有微軟這樣的大公司，才有本錢讓如此闊氣的實驗性產品問市，但經過市場大肆批評後的第二代Zune，就很難預期不會讓賈伯斯與iPod團隊驚豔了。別忘了，總是世事難料啊！

Jobs真正的敵人，並不是其他同業公司，而是消費者。所以Jobs不斷更新iPod產品線、不斷增加iTunes商店的內容。對其他競爭者來說，跟隨Jobs的腳步或許是比較不會失敗的方法，但是要從中獲利、在多媒體市場殺出一片天，還是要預先去體會市場動態、營造消費者的喜好。而以目前Zune的模式，並沒有達到這項水準。所以還是期待Zune 2.0吧！