理論上是用相同的演算法，但是壓出來的畫質卻差蠻多的？
所以這幾天就找了一段遊戲影片，來做個CBR壓縮能力的小比較....
訊源：960x600 30fps之遊戲影片，由fraps擷取而來。fraps是用他自己的FPS1 codec來做儲存，我自己觀察應該是有做411取樣、或者是420取樣？不過那不是重點，反正擷取下來的影片品質絕對足以用來〝再壓縮〞就是了。
測試格式：我分別以Bitrate 772、1222、1672(kbps)來做影像部分的壓縮，配上128kbps的聲音，差不多就是網路傳遞1M、1.5M、2M的頻寬。我不想把影片流量拉太高，相關原因在之後再討論做討論。
抓圖：我是利用ffdshow+mpc來做撥放及抓圖的動作，中間則是直接儲存成JPG格式；雖然JPG的劣化不太能忽略，但是他的劣化方式跟影片的劣化方式差蠻多的，而且以程度來說也遠遠不及影片的劣化，在我認為應該是不至於影響結果的順位。
只是比H.264也有點無趣，所以我就順便拉了一個XviD的codec來一起測試，結果似乎讓這個比較更沒有公信力了？ -_-
高動態影像：
這是我採用影片中一處高動態的片段，主角是熊攻擊時的殘影(遊戲效果)，畫面的重點可以放在熊屁股的花紋、遠方敵人武器的清晰度、以及右方地板的處理方式。再提醒一次，這是整個畫面都往左上方高速移動的影片。
Bitrate：772
x264
Quicktime7
在Bitrate772時，可以說各方面都是x264獲勝，不過我個人是很欣賞Quicktime7在低流量時的劣化處理方式。
Bitrate：1222
Quicktime7
x264
到了Bitrate1222的時候，兩者的細節都有顯著的提升。
Bitrate：1672
Quicktime7
x264
XviD
而到了Bitrate1672的時候，x264各方面的細節更為清晰，但是Quicktime似乎把重點放在低對比的細節上，也就是右邊地板的部分，而高對比的細節(就是熊的屁股)則維持在BR1222的程度而以，在這個裡我放了XviD的對照組進來，很明顯的可以發現XviD把重心都放在高對比的細節上，所以地板部分直接贈送了馬賽克的劣化，然而在高對比的細節上仍然是輸給x264。
(待續)
